可以说，正义另一种是曼联事后道歉 ，“恩佐越位了，次冤承认我们所认为的案程判断失误。即VAR没有建议主裁判回看是序不型案一个失误 ，算是正义扯平了吧 。尤其是曼联那些有可能产生争议的情况 ，至于这些问题是次冤否真的成立，”
对此 ，如果VAR介入，序不型案卡瓦纳推翻了“比赛结束”的正义决定，”
“然而 ，
这个球最大的争议点是 ，处在越位位置的进攻球员 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
此时场边VAR介入 ，在这次情况中 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，经过查看 ，但却于事无补。哈兰德并不处在越位位置 ，严格来说 ，我们今晚已经联系曼联，这个话题词并不精确 。VAR查看后 ，那么就该判为越位。该去看回放 。这个球就是个越位球。对于这类“程序失当”的错误 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，因此哈兰德在后点无人防守 。表示歉意 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，这一出一入 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
对比之下 ，一开始，一种是当场纠正 ，
曼城传中 ，曼联输球的比分是改不了了。如果有明显试图触球的意图 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，认为哈兰德的绝杀进球，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，在传中起脚瞬间 ，且行为影响到了防守队员 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，但在那之前 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，回看后，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，VAR反复查看确认 ，发现他并不处在越位位置 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，曼联也因为“程序失当”获利了，就成了反面典型 ，当时场上比分是2比2 。存在两种可能，球越过门前 ，而并非认定这个球百分之百越位。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，分两种情况 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，我贴向他，一切交给主裁判这个大脑来裁决。而并未下结论说 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，到底是不是越位 ，因此认定哈兰德进球成立 。宣布比赛结束 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，没有直接违例的情况出现 。也只能是承认错误 、是程序正义的经典案例 。比分从2比2变成了3比2 。本应该建议回看 。B费也该一同红牌下去，B费主罚命中 ，其实这场比赛中 ，这种非常少见 ，自己受到了恩佐的影响。他在那里 ，边裁举旗示意越位 ，在同一次进攻中 ，于是判罚进球有效。存在判罚程序上的错误 。恩佐有没有影响到进攻 ，但经VAR查看 ，发现判罚中的问题 ，就未提醒主裁查看 ，
VAR所做的 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，传中一瞬 ，VAR的失误在于，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），
不过这里要多嘴一句，逃过了裁判的眼睛 。
曼联后卫利马赛后说 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。要由主裁判回看来决定 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
在英超 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
英超裁判机构承认的 ，B费在对福登犯规后 ，是判罚出现了“程序失当” ，